Đọc chậm 11/3/2023: Liệu Silicon Valley Bank phá sản có phải là Lehman moment?
Silicon Valley Bank phá sản có phải là Lehman moment?
Trong tuần này thì sự kiện đình đám nhất có lẽ là Silicon Valley Bank (SVB) phá sản. Mình đã có tóm tắt về sự kiện này trên Facebook rồi.
Bạn nào chưa đọc thì có thể đọc ở đây nha: Điều gì dẫn tới vụ phá sản ngân hàng lớn nhất nước Mỹ kể từ khủng hoảng 2007-2009 hôm qua?
Tóm tắt
- Có 1 ông ngân hàng gọi là Silicon Valley Bank, chuyên làm ăn với anh em VC/startup. Ông gọi tắt là SVB
- Năm 2021 vì nhiều lý do, trong đó có lý do tiền rẻ ngập phố, ông SVB nhận được 1 đống tiền gửi của các anh VC/startup, từ 60 tỷ của quý 1 năm 2020 lên đến hơn 190 tỷ vào đầu năm 2022 * Tăng trưởng Thánh Gióng *
- Vì ông không biết làm gì cho hết tiền, ông đem đi mua trái phiếu, trong đó có nhiều trái phiếu dài hạn, dòng MBS đỉnh lưu của 2007-2009.
- Vấn đề nảy sinh là ông tài trợ mớ trái phiếu dài hạn đó bằng tiền gửi ngắn hạn, người ta có thể rút ra bất kỳ lúc nào.
- Mà khi người ta rút tiền ra thì ông phải bán trái phiếu. Nếu lãi suất trái phiếu tăng thì ông sẽ phải bán lỗ.
- Vấn đề bắt đầu khi Fed tăng lãi suất với tốc độ nhanh chưa từng có, tốc độ là vấn đề, chứ lãi suất hiện tại cũng chỉ ngang mấy năm 2011-2012 thôi.
- Vì Fed tăng lãi suất quá nhanh, số trái phiếu của SVB cầm bắt đầu lỗ nặng.
- Và vòng xoáy đến khi mà anh em VC/startup năm ngoái raise không được nhiều tiền, năm nay bắt đầu cạn tiền, phải rút tiền ra xài. Thế là số tiền deposit gần 200 tỷ kia bắt đầu cạn nhanh.
- Để giải quyết thanh khoản, SVB phải bán trái phiếu ra và ghi nhận lỗ gần 2 tỷ và cần raise 2,5 tỷ vốn cổ phần và nợ để bù lỗ vào thứ 4 tuần này (ngày 8/3 định mệnh).
- Ngày 10/3 FDIC kêu thôi dẹp đi, em hết cứu rồi. Rút ống.
Một vài bài hay khác:
SVB’s 44-Hour Collapse Was Rooted in Treasury Bets During Pandemic
Startup Bank Had a Startup Bank Run
Why Is the US Regulating JPMorgan But Not SVB? - Nhiều anh em hỏi, mình tính viết mà thôi có người viết rồi, khỏe :)
Where Were the Regulators as SVB Crashed?
Since the global financial crisis, US regulators such as the Federal Reserve have taken a conflicting approach on banks. On the one hand, they talked openly about spending less time policing the balance sheets of small institutions, thereby giving them room to innovate and dabble in fintech. On the other, they have tightened the noose on what they deemed as “systemically important” mega banks. JPMorgan and Bank of America Corp. are two examples.
According to the Fed, as of 2022 year-end, the US had over 2,000 banks with $19.8 trillion in domestic assets. The 10 largest owned about $10.5 trillion, or 53% of the total. SVB, the 16th largest bank with about $195 billion, is not on that VIP list.
Vậy đây có phải là một sự kiện kiểu Lehman moment gây lây lan và hỗn loạn?
Đến lúc này phân tích của Wall Street và các lãnh đạo tài chính Mỹ là KHÔNG.
Nghe có lý. Vì tài sản của SVB chỉ chiếm chưa tới 1% tổng tài sản ngân hàng Mỹ. Ngoài ra, có một số chart bên dưới cho thấy thị trường không hoảng loạn. Ví dụ VIX thấp hơn hầu hết giai đoạn 2022 dù đã tăng lại. Trước khi vụ SVB diễn ra, VIX ở mức thấp kỷ lục. Thị trường hơi chủ quan. Giờ thị trường bớt chủ quan nhưng không hoảng loạn.
VIX call option vượt giai đoạn Covid cho thấy bà con đang bet là volatility sẽ tăng. Mình đánh giá đây là diễn biến hợp lý, có chuẩn bị tâm lý đàng hoàng, vì vậy sẽ ít sốc.
Với lại chỉ số chứng khoán, đặc biệt là giá cổ phiếu một số bank lớn của Mỹ tăng vào ngày thứ Sáu cho thấy thị trường cho rằng đây cùng lắm là sự kiện của các bank nhỏ, không phải là một nguy cơ của bank lớn.
Tuy nhiên, mình cho rằng sẽ là chủ quan nếu dựa vào những chỉ số này để kết luận rằng mọi chuyện không có gì đáng lo.
Trong đó 3 ẩn số với Mỹ:
xử lý ra sao với 93% số tài khoản tiền gửi không được bảo hiểm của SVB?
xử lý tài sản của SVB ra sao để trả nợ. Nếu bán số hàng đó ra có gây hỗn loạn chăng?
liệu có bank run ở các bank nhỏ khác?
Ngoài ra còn nhiều ẩn số với toàn cầu khi mà SVB là một ví dụ rõ ràng là lãi suất tăng nhanh ở Mỹ sẽ gây khó khăn cho nhiều khu vực kinh tế toàn cầu. Mình đã chỉ ra một vài vấn đề trong post này trên Facebook.
Một vài kênh lây lan cú sốc đã xuất hiện:
Circle’s USDC Stablecoin Breaks Peg With $3.3 Billion Stuck at Silicon Valley Bank
And Now for a Little Bank Panic
While big banks today are much better capitalized than before the 2008 financial crisis, some regional and small banks with less diverse deposit bases may be vulnerable to shocks. Some may be over-exposed to industries such as commercial real estate that are under stress. The Fed will have to be careful as it continues its anti-inflation campaign.
With the collapse of Silicon Valley Bank, tech may lose a vital organ
The scramble among VCs underlined a dawning sense that, if SVB is wound up, something irreplaceable may be lost. One investor described the bank as “like a left ventricle” for Silicon Valley’s financial scene — not as visible as the VCs which supply the risk capital that has floated the modern tech industry, but vital to the sector’s smooth functioning. It was founded 40 years ago to fill the void left by big banks that often baulked at lending to start-ups. The VC firms that banded together on Friday night hope that it’s not too late revive the bank. But if it is, Silicon Valley will have lost an institution that has played an important role in its rise.
Vậy điều này sẽ ảnh hưởng gì đến quyết định lãi suất của Mỹ không?
Chắc chắn có. Bà con đang bàn ở đây:
Jobs Report, Bank Failure Complicate Outlook on Interest Rates
Investors in interest-rate futures markets on Friday afternoon saw a nearly 60% probability of a quarter-point, or 25-basis-point, rate rise, according to CME Group. The probability of a larger 50-basis-point increase fell to 40%, from 70% on Thursday.
Không tính vụ bank failure, thì nhìn cái chart này thôi cũng nhức đầu, thất nghiệp tăng nhưng job mới cũng tăng.
Fed không khác gì đang đoán mò xem mình liệu có đẩy kinh tế Mỹ vào ổ gà hay chỉ là ổ voi. Bác Raghu Rajan chia sẻ kinh nghiệm xương máu và tầm nhìn của mình ở đây.
Hard landing or harder one? The Fed may need to choose
Đoạn mà theo mình là vô cùng quan trọng để đánh giá thị trường lao động sắp tới. Nhiều chủ lao động chắc đã có sẵn kế hoạch đuổi một đống lao động, chỉ là họ chưa khởi động thôi. Khái niệm “labour hoarding” nghĩa là một số công ty có thể không quá cần một số lao động, cũng tính cắt giảm mà chưa dám vì sợ thuê lại khó. Cho đến khi thị trường lao động thật sự tăng thất nghiệp nhiều và nhiều người tìm việc, thì họ lại cắt 1 đống lao động ngay, làm tình hình đột ngột xấu nhanh.
In addition, given the difficult nature of jobs in leisure and hospitality, workers have sought opportunities elsewhere in the economy. And perhaps as importantly, companies have been holding on to their staff precisely because hiring has been so hard. Until they are confident that the economy will slow down and they will not need these workers, and also perhaps until they see enough unemployment around them to signal that hiring will not be difficult in the future, labour hoarding may continue.
Tóm lại, mục tiêu của Fed là phải đẩy vài triệu lao động Mỹ ra đường nếu muốn cắt kỳ vọng lạm phát.
To get the job done, therefore, the Fed has to force markets to abandon their belief that disinflation will involve only mild job losses. Indeed a recent study by Stephen Cecchetti and others suggests that every disinflation since the 1950s has involved a significant rise in unemployment.
Những phân tích trong bài rất hợp lý, nhưng lựa chọn chính sách của Fed là gì? Cố gắng keep soft-landing thì hầu như lạm phát sẽ tiếp tục cao và phải tăng lãi suất tiếp? Hay là go for hard-landing?
Raghu Rajan tin rằng hard-landing là đích đến bắt buộc.
The temptation then is for the Fed to be more ambiguous, keep a soft landing on the menu and pray for an immaculate disinflation. If so, the Cecchetti study warns that the eventual unemployment needed to rein in inflation could be much higher. The Fed’s only realistic options may be a hard landing and a harder landing. It may be time for it to choose.
Một trong những phân tích với theoretical framework và góc nhìn về thị trường lao động tổng quát khá rõ ràng. Còn lựa chọn chính sách cuối cùng luôn là khó, mặc dù nếu theo đúng phân tích trong này, thì thật ra chỉ có một con đường về La Mã, nếu muốn lạm phát được kéo xuống.
MỘT SỐ BÀI ĐÁNG CHÚ Ý KHÁC TRONG TUẦN
Bài tiếng Việt
Lạm phát còn cao, lãi suất còn tăng - Bài của mình trên Tuổi Trẻ Cuối Tuần
Người trẻ toàn cầu thắt lưng buộc bụng
Bài tiếng Anh
The inside story of how ChatGPT was built from the people who made it - Must read
The Trilemma of Central Bank Digital Currencies - Ultimately, central banks face a “trilemma” when contemplating CBDC issuance. They can have only two of three things: a digital currency, confidentiality of transactions, and financial stability.
Biden's $6.8 trillion budget challenges Republicans, raises taxes on rich
SEC Is Focusing on Earnings Manipulation by Companies
Bạn nào muốn nhận list đọc chậm hàng tuần mà chưa đăng ký thì đăng ký theo dõi Substack của mình ở đây nha. Trang này là free, nhưng khi bạn bấm vào sẽ có mục Pledge, nghĩa là bạn cho biết bạn sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu cho đọc. Cái này là thiết kế mới của Substack, mình không thay đổi được. Bạn có thể chọn “No pledge” là xong, không tốn tiền. Nhưng bạn cũng có thể chọn giá để mình biết bạn sẽ sẵn sàng trả bao nhiêu tiền để đọc “Đọc chậm” (cũng không tốn tiền, chỉ để mình biết thôi). :)